Никитин Владимир Африканович

27.09.2017
pic

Кандидат архитектуры, доктор культурологии, зам.директора украинского института публичной политики.
Международный консультант по вопросам организации изменений. Организатор и участник более сотни оргдеятельностных игр и проблемных семинаров. Основатель киевского дискуссионного клуба дилетантов (с 10 летним стажем работы) и проекта "основания для будущего". Один из создателей Тольяттинской академии управления и Киевского лицея бизнеса. Один из основателей Гераклейского футурологического конгресса. Основатель проекта "Foundation for future", один из инициаторов общественной платформы «Хартия Будущего ».

По профессии архитектор. Кандидат архитектуры. Доктор культурологии. Киевлянин. Основная сфера интересов – теория архитектуры, методология истории и культуры.
Наряду с Г.П. Щедровицким, А.П. Зинченко, Н.Ф. Андрейченко, А.Г. Реусом и др. участвовал в создании и работе Сети методологических лабораторий, которая сконцентрировалась на теме создания региональных сетей развития с университетским центром. В результате были созданы предпосылки организации Сургутского госуниверситета, разработаны проекты и созданы такие, методологически ориентированные учебные заведения, как Академия бизнеса и банковского дела (ныне Тольяттинская академия управления), Киевский лицей бизнеса. Работал в этих учебных заведениях и активно участвовал в разработке инновационных форм подготовки, в том числе гуманитарных курсов, основанных на представлениях СМД методологии. Результатом этих работ стала концепция рефлексивного образования, опубликованная в книге «Идея образования».
В 1965-95 гг. работал в Институте истории, теории архитектуры и градостроительства, вместе с другими представителями киевской группы. Занимался вопросами анализа художественных форм, градостроительными теориями, анализом тенденций развития мировой архитектуры. Преподавал в Киевском государственном художественном институте. Активно общался с методологами, работавшими в аналогичном московском институте – А.Г. Раппапортом, В.Л. Глазычевым, сотрудниками лаборатории Г.П. Щедровицкого в этом институте. Итогом этой работы стали книги «Генезис архитектурной культуры» и «Принцип города», а также организационная типология формаций культуры. Эта типология стала предметом защиты в докторской диссертации «Организационные формы современной культуры».

Никитин:

С 2000 г. работаю в Международном центре перспективных исследований (Киев), где занимаюсь вопросами публичной политики – процедурами принятия политических решений, консультаций с группами интересов, коммуникативными стратегиями. Провожу семинары и тренинги по этим вопросам.
В 2003 г. стал соучредителем и сопредседателем Киевского дискуссионного клуба дилетантов. Клуб обсуждает вопросы становления информационного общества в Украине.
Опубликовал более 100 научных, методических и методологических работ, а, кроме того, три книги стихов.
В последние годы сосредоточился на оформлении методологического подхода к истории. Считаю, что ММК сформировал собственный подход, отличный от научно-исторического, философского или теологического подходов к пониманию истории – ее форм, смыслов и процедур вхождения, самоопределения, описания и анализа. Отличие кроется, прежде всего, в акценте на историю мышления и деятельности, а не форм сознания, ментальности или политико-экономической жизни. История предстает как смена формаций идеального, проблем возникающих в осуществлении мыследеятельности и способов их разрешения, а также их воспроизводства и трансляции. История осмыслена и начинается «заново» с собственных программ и рефлексии их реализации. Локальное становится основой для универсального. История ММК является моделью для истории мыследеятельности.
Отсюда понимаю методологию как механизм исторического развития. Методология формулирует и осуществляет сдвиг предельных онтологий, а потом «умирает» в новых предметных организованностях.
Ценность методологии вижу, прежде всего, в ее средствах организации структурированной коммуникации и втягивание через нее в мир мышления. Решительно выступаю против, распространенного сегодня, сведения задач методологии к осуществлению интеллектуальной власти через политику и применению для этого манипулятивных политических технологий.
Основной методологической проблемой современности считаю не отрефлектированный еще конфликт идеальных форм мышления и виртуальных форм сознания.

 

 
 

Donate